Листы Общей Тетради

Листы "Общей Тетради"

pumpkin 11.10.1999 г.

В субботу был матч Россия-Украина. Сыграли 1:1. Мы не попали в чемпионат Европы. Но хотелось бы сказать о другом. Перед трансляцией матча был телемост Москва-Киев (как его обозвали "Телемiст"). Много было всяких разговоров об отношениях между странами, но меня больше всего поразил сюжет о наших школьниках. В обеих странах им задавали примерно одинаковый вопрос: "Что ты знаешь о России? (...об Украине?)" Ответы были убийственными. Дети из украинских школ если что и знали о нас, то только то, что мы - большая страна и "обижаем" Украину. Российские же дети вообще (!) ничего не знали об Украине. Сюжет произвел впечатление на всех. Самым любопытным после этого сюжета был вопрос телеведущих друг к другу: "Как вы думаете - это было подстроено?"

Дальше были покрасневшие от стыда министры и разговоры о взаимном сотрудничестве.

Однако осталось от этого сюжета некое послевкусие. Ощущение, что хоть и не было подтасовки фактов, и действительно дети наших стран знают друг о друге до ужаса мало, всё же есть некая некорректность в репортаже. При работе с детьми журналист должен проявить особое внимание. Это взрослого можно дёрнуть за рукав, пока он идёт от дверей здания до автомобиля (ассоциация: от дверей туалета до ванной) и спросить его о чём угодно: он не удивится, не растеряется, а наморщит лоб и скажет что-нибудь с серьёзным выражением лица. Дети же теряются, впадают в ступор и не понимают, чего от них хотят. В речах взрослых дети ищут подтекст. Они не столько думают над самим ответом, сколько над тем "а зачем меня спрашивают?" У них со взрослыми некий негласный договор. Дети привыкли подгонять свои ответы под ожидания взрослых. Ох, нелегко журналисту с ними работать...

Вообще же в журналисткой работе есть одна общая беда, которая раздражает всех. Это поверхностность. В силу специфики работы. И избежать этого очень тяжело. Только готовя большой аналитический материал можно углубиться в проблему настолько, чтобы ориентироваться в акцентах и приоритетах, не ошибиться в оценке происходящего, не потерять тем самым доверие людей, непосредственно учавствующих в проблеме. И это очень непросто! Однако зачастую при "конвейерной", будничной работе журналиста нет такой возможности. Здесь может выручить только одно - профессиональный опыт и чутьё. Нужно вычленить из участников ситуации тех людей, которые смогут наиболее полно и адекватно выразить мнение, обрисовать обстановку, уточнить позиции сторон. Приходится балансировать на тонкой грани, чтобы избежать однобокости, предвзятости и пресловутой поверхностности.

Ещё одна тонкая грань - это степень, в которой журналист может высказывать свое собственное мнение. Для репортёра информационной службы собственное мнение - почти табу. Он должен передать факты и собственные впечатления (т.е. не подвергать их анализу!), он "глаза и уши" аудитории. напротив, для аналитика, публициста своё мнение должно быть первично. Я не говорю о предвзятости. Я говорю, что должны быть чёткие личностные принципы, которые будут прослеживаться в материале, чтобы он был ярок и интересен.

Немаловажны также вопросы "Что? Как? Когда?" (В связи с глобальностью электронных СМИ вопрос "Где?" умер.) Вынося информацию на всеобщее обозрение, нужно нести ответственность за последствия. Я не говорю о цензуре, важно просто уделить внимание этой стороне вопроса. Позволю себе такую аналогию: в школе на уроках химии нас учили, как получать разбавленную кислоту. Очень важен порядок смешивания - при неправильном разбавлении можно получить сильнейшие ожоги... А казалось бы - какая разница, кислоту в воду вливать или наоборот? :) Так и здесь - стоит уделить внимание этому вопросу и вы получите гораздо более пристойные и качественные, профессиональные материалы.

Вообще надо сказать, что профессионалов высокого класса среди журналистов явно не хватает. Их не просто мало - их единицы! (А верней единицы из них имеют доступ к глобальной аудитории.) Вот почему я, дилетант, явно несведущий в вопросах журналистики задумался на эту тему и позволил себе опубликовать свои более чем очевидные выводы.

pumpkin 11.10.1999



Предыдущий
Предыдущий
Наверх
Наверх
Оглавление
Листы
Следующий
Следующий

Сайт управляется системой uCoz